Wirtschaft

Steuern EU-Gericht kippt Kommissionsbeschlüsse zu Nachzahlungen großer Konzerne / Kritiker fordern umfassende Reform

Starbucks gewinnt, Fiat verliert

Archivartikel

Brüssel /Luxemburg.Zwei Verfahren, zwei gleichlautende Vorwürfe – aber unterschiedliche Urteile? Die beiden Richtersprüche, die am Dienstag in Sachen Steuervermeidung in Luxemburg fielen, könnten unterschiedlicher nicht sein. Im einen Fall wehrte sich der italienische Autokonzern Fiat gegen den Vorwurf der Brüsseler EU-Kommission, in den Jahren vor 2015 massive Steuervorteile des Großherzogtums Luxemburg in Anspruch genommen zu haben. Geforderte Steuerrückzahlung: zwischen 20 und 30 Millionen Euro. Das Gericht der Europäischen Union (EuG), die vorletzte Instanz vor dem Europäischen Gerichtshof (EuGH), urteilte: schuldig.

Im zweiten Fall warf die Brüsseler Behörde dem Kaffeekonzern Starbucks vor, Steuern in ähnlicher Höhe in den Niederlanden nicht gezahlt zu haben. Der EuG sagte: nicht schuldig. „Die Urteile zeigen den Handlungsbedarf für bessere EU-Gesetze gegen Steuervermeidung“, kommentierte der Grünen-Finanzpolitiker Sven Giegold. „Das Urteil im Fall Starbucks zeigt, dass die Kommission gut daran tut, solche Fälle sorgfältig und gerichtsfest vorzubereiten“, meinte der CSU-Finanzexperte und Europaabgeordnete, Markus Ferber.

Vorwurf an Vestager: „Übereifrig“

Er warf Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager im Starbucks-Verfahren „Übereifer“ vor. Sie habe sich „unbedingt politisch profilieren“ wollen. Dabei schienen die Vorwürfe hart und Beleg für eine gängige Praxis zu sein. Die Starbucks Manufacturing EMEA BV, die einzige Kaffeerösterei der Gruppe in Europa, verkaufte vom Cappuccino bis zum Becher mit dem bekannten Firmenemblem alles, was zu dem Unternehmen gehört. Dafür wurden hohe Lizenzgebühren fällig, die an die Unternehmenstochter Alki nach Großbritannien gingen.

Laut Kommission senkte man den zu versteuernden Gewinn so in den Jahren 2009 bis 2012 von 26 Millionen auf 6,9 Millionen Euro. Und nur die zogen die Finanzbehörden zur Steuer heran. Hinzu kam noch, dass die Schweizer Starbucks-Zentrale für die Lieferung grüner Kaffeebohnen einen überhöhten Preis berechnet und den Gewinn so noch einmal nach unten korrigiert haben soll.

Das Gericht sagte nun, es sei nicht belegt worden, dass Starbucks unerlaubte Vorteile erhalten habe. Auch im Fall der luxemburgischen Niederlassung des italienischen Fiat-Konzerns ging es um angeblich getrickste Rechnungen, in die man „wirtschaftlich nicht gerechtfertigte Annahmen und Anpassungen“ (EU-Kommission) einfließen ließ. Kurzum: Das Unternehmen baute sich um und zog die Ausgaben dafür von dem zu versteuernden Gewinn ab.

Das sei alles kein Bruch der geltenden Gesetze, hieß es damals in Brüssel. „Aber was illegitim ist, ist auch illegal“, betonte Kommissarin Vestager. Das Gericht gab ihr Recht. In beiden Fällen können die Beteiligten am Verfahren nun noch den EuGH als letzte Instanz einschalten. Damit wurde gestern in Brüssel auch gerechnet.

Zum Thema